Личный icloud без ежемесячной платы. чем полезен nas владельцу mac и iphone

Энергопотребление

Среднее энергопотребление Asustor AS302-T при работе с двумя жесткими дисками SATA 7200RPM, составляло 22.3 Вт (44 ВА). Изменение нагрузки и характер работы практически не влияли на энергопотребление устройства, так что, видимо, гнаться за снижением лишних Ватт здесь уже некуда. Почти двукратная разница между нагрузкой на сеть (44 ВольАмпера) и мощностью (22.3 Вт), характерна для недорогих внешних блоков питания, и при подключении к ИБП следует учитывать именно значения нагрузки. В целом же, параметры энергопотребления здесь типичны для такого рода устройств.

Что можно сказать об уровне шума? Мы привыкли, что двухдисковый NAS должно быть не слышно, пока не поднесешь к нему ухо вплотную. Так делают Netgear и Synology, но не Asustor. Не сказал бы, что AS302-T шумноват, но стоя на рабочем столе, его вентилятор надоедает уже через час. Поэтому для любителей H-Fi данная модель подойдет только в роли сервера, но никак не плеера.

Портал Asustor (выход HDMI)

Вы, вероятно, не ожидали найти выходной порт HDMI на задней панели системы сетевого хранения данных, и это вполне понятно. Однако, если вам нужно что-то, что может выполнять двойную функцию как массивная сетевая система хранения данных и как медиацентр, LockerStor 2 может это сделать. Вроде, как бы, что-то вроде.

Чтобы использовать выход HDMI, вам необходимо установить Asustor Portal из Центра приложений. Он включен, если вы выберете набор по умолчанию Домашних / Личных приложений, но также может быть установлен индивидуально.

Портал Asustor – это, по сути, веб-браузер, на главном экране которого содержатся ссылки на различные веб-службы, включая YouTube и Netflix. Вы можете настроить эти ссылки или просто использовать по умолчанию одну, если хотите.

ОС Asustor Disk Manager также может использоваться непосредственно с выхода HDMI, что значительно упрощает управление устройством на месте, без необходимости переходить на другой компьютер.

Если у вас установлен VirtualBox, вы также можете управлять работающей в данный момент виртуальной машиной из Asustor Portal – во всяком случае теоретически, потому что я не мог заставить это работать.

Однако опыт работы с мультимедийными приложениями далек от удовлетворительных. Фактически, это вовсе не приложения; они веб-ссылки. При открытии YouTube появляется сообщение о том, что вы перенаправляетесь на веб-сайт YouTube и вам следует вместо этого установить приложение YouTube для этого устройства. Однако приложения YouTube нет. После недавнего обновления я тоже больше не могу входить в систему – YouTube не разрешает вход из «небезопасного браузера».

Хотя Asustor Portal технически может выводить видео с разрешением 4K60, я обнаружил, что общий интерфейс был довольно вялым, и даже тогда YouTube фактически не разрешал воспроизводить что-либо выше 1080p. У меня нет учетной записи Netflix, чтобы проверить, будет ли это выводиться в разрешении 4K, но я бы не стал задерживать дыхание.

По сути, любая потоковая мультимедийная флешка за 50 долларов будет предлагать Asustor Portal гораздо более удобные возможности, поэтому единственный жизнеспособный вариант использования здесь – управление устройствами на месте. Для этого он хорошо работает.

Тестирование производительности

Asustor утверждает, что на AS6602T возможны скорости чтения до 588 МБ / с и записи до 583 МБ / с, но эти цифры следует воспринимать с большой долей скепсиса. Хотя такие скорости могут быть возможны в идеальных лабораторных условиях, используя оба порта 2,5GbE в агрегированном виде для подключения к соответствующим образом оборудованному сетевому коммутатору и клиенту, вы вряд ли когда-нибудь достигнете таких скоростей дома.

Для более реалистичного теста производительности я передал один большой файл в различных конфигурациях по сравнению с базовым уровнем NAS с аналогичными характеристиками, оснащенным только соединением Gigabit Ethernet. Все тома были созданы как BTRFS, и я измерил время, необходимое для копирования файла размером 5,84 ГБ.

В целях тестирования мы используем адаптер Asustor 2.5GbE – USB-C на MacBook Pro под управлением Big Sur и используем 5-портовый коммутатор QNAP 2.5GbE с кабелями Cat5E, поставляемыми с NAS. Этот коммутатор не поддерживает агрегацию каналов (и даже если бы это было так, у нас все равно был бы только один адаптер 2.5GbE на стороне Mac).

Чем короче время записи, тем лучше, эффективная скорость копирования указана в скобках.

NAS конкурента с Gigabit Ethernet: 51,94 с (112 МБ / с)
LockerStor2 HDD RAID0: 20,88 с (279 МБ / с)
LockerStor2 HDD RAID1: 22,81 с (255 МБ / с)
LockerStor2 HDD RAID1 Зашифрованная папка: 32,85 с (177 МБ / с)
LockerStor2 NVMe SSD RAID0: 20,5 с (285 МБ / с)

Эти цифры также широко отражены в BlackMagic Disk Speed Test, с той лишь разницей, что скорость чтения из зашифрованной папки была намного выше, чем скорость записи.

О чем это нам говорит?

Во-первых, мы видим, что соединение 2.5GbE имеет огромное значение – как и ожидалось – более чем вдвое увеличивает скорость чтения / записи в конфигурациях RAID 0 и 1 по сравнению с аналогичными спецификациями NAS, оснащенными только Gigabit Ethernet. Однако дополнительная производительность, полученная от запуска конфигурации RAID0 с чередованием по сравнению с резервированием на одном диске RAID1, кажется незначительной.

Во-вторых, шифрование папки значительно снижает производительность записи примерно на 25 процентов (но не чтения). Но при этом запись в зашифрованную папку более 2,5 Гбит / с по-прежнему значительно ускоряется по сравнению с незашифрованной папкой при подключении только к гигабитам.

Наконец, использование тома на дисках NVMe было быстрее, но недостаточно быстро, чтобы оправдать разницу в стоимости по сравнению с обычными жесткими дисками. В этот момент вы почти полностью загружаете соединение Ethernet 2,5 Гбит / с, и вам необходимо объединить оба порта, чтобы по-настоящему увидеть какие-либо преимущества более быстрого тома диска. Однако я не могу это проверить. Единственный вариант использования тома NVMe, насколько я понимаю, – это если вам нужен максимально быстрый том (например, для редактирования необработанных видеофайлов по сети), а затем легко перенести эти файлы в зашифрованную папку с безопасными данными. на жестком диске для длительного хранения.

В любом случае, если вам нужна чистая скорость передачи данных, LockerStor 2 AS6602T – фантастический выбор.

Вместо дополнительного тома хранилища твердотельные накопители NVMe можно использовать для создания кэширующего диска, на котором ваша система будет размещать часто используемые файлы. К сожалению, провести количественный сравнительный анализ очень сложно. Не все приложения, которые вы запускаете на своем NAS, выиграют от кэширующего диска. Если все, что вы делаете, это копируете файлы туда и обратно в массив дисков, вы не увидите каких-либо значительных улучшений скорости от системы кэширования. Если вы используете сервер Plex и транслируете или перекодируете большие файлы фильмов, вы также не увидите улучшения от кеша.

С другой стороны, если у вас есть собственный веб-сервер, вы с большей вероятностью получите выгоду от тех часто используемых файлов сервера, которые хранятся на SSD. Веб-программное обеспечение, такое как WordPress, должно читать десятки тысяч небольших файлов PHP, чтобы создать даже простую веб-страницу. Другие вещи, такие как виртуальные машины, также получат в той или иной степени выгоду от кеш-памяти SSD – аналогично тому, как ваш компьютер работает намного лучше с SSD по сравнению с обычным вращающимся диском. Но это не то, что мы можем дать вам количественно, сказав, что «кэш NVMe сделает вашу систему на 20% быстрее».

Выбор правильных жестких дисков

Устройства сетевого хранения – это не то же самое, что небольшие настольные компьютеры: они предназначены для постоянной работы. Несмотря на то, что они намного более эффективны с потреблением энергии, постоянная работа с дисками сказывается на жестких дисках, которые вращаются каждый час каждый день.

Вы не поверите, но жесткие диски – не одно и то же, и я не говорю о скоростях 5400 и 7200 об / мин. Вы найдете разные «классы» жестких дисков в зависимости от их предполагаемого назначения, в зависимости от того, с какой рабочей нагрузкой они могут справиться, и ожидаемого срока службы накопителя.

Признаюсь, что для моего первого NAS я заполнил все четыре отсека сортированной коллекцией несоответствующих дисков, которые я восстановил из мусора. Как и ожидалось, все они умерли в течение нескольких лет, но я смог своевременно заменить их, не теряя при этом данные

Возможно, вам не так повезло, поэтому, если вы можете себе это позволить, важно выбирать диски с рейтингом NAS

Я предпочитаю диски Seagate IronWolf . Диски IronWolf рассчитаны на 180 ТБ / год; Линия Pro увеличивает его до 300 ТБ / год. С тех пор, как я начал использовать диски IronWolf, у меня еще не было ни одного отказа. Вероятно, это потому, что среднее время наработки на отказ составляет 1 000 000 часов, или около 16 лет!

Какой бы тип привода вы ни выбрали, рекомендуется либо отложить покупку, либо купить у другого продавца, чтобы не получить все ваши диски из одной производственной партии. Хотя это случается крайне редко, но если случается плохая партия, вы хотите, чтобы все ваши диски сразу вышли из строя.

AS6602T – это устройство с двумя отсеками, хотя также доступна модель с четырьмя отсеками. Для защиты данных вам необходимо использовать конфигурацию RAID1, при которой один диск по сути является дубликатом другого. В устройстве с четырьмя отсеками вы можете выбрать использование RAID5, в котором только один диск из четырех выделен в качестве запасного, поэтому вы используете диски более эффективно. Вы также должны приобрести диски одинакового размера для LockerStor 2, независимо от того, какую модель вы покупаете. Вы не сможете использовать дополнительное пространство на диске большего размера, пока диски не будут обновлены.

У вас также есть возможность использовать RAID0 (распределение данных по нескольким дискам для повышения скорости, при этом общая емкость представляет собой объединенную емкость двух идентичных дисков); или JBOD («просто куча дисков», объединенных в один том). Ваша файловая система может быть EXT4 или BTRFS. BTRFS новее и поддерживает моментальные снимки, а также позволяет выполнять мгновенные операции с файлами внутри тома. В системе RAID1 BTRFS также может защищать от «битрота», когда данные со временем могут быть повреждены.

eCryptFS в NAS: достоинства и недостатки

Во всех исследованных NAS, использующих шифрование сетевых папок, защита реализована средствами стандартной для Linux файловой системы eCryptFS, о которой можно почитать здесь или здесь. С точки зрения производителей NAS, eCryptFS обладает рядом достоинств:

Уже готовое, проверенное решение: не нужно разрабатывать самостоятельно (обычно качественно реализовать вещи, которые относятся к безопасности, у производителей NAS не получается, поэтому использование готовых компонентов — меньшее зло).
Стандартная реализация шифрования позволяет просто скопировать зашифрованную папку, к примеру, на другой накопитель — и данные останутся зашифрованными. При этом смонтировать и расшифровать такую папку получится стандартными средствами на любом компьютере с Linux. Приятный бонус: зашифрованные файлы можно скопировать и на диск, отформатированный в NTFS или FAT32/exFAT.
Бесплатно: не нужно платить за лицензии, снижается себестоимость устройства.
Безопасное резервное копирование: для создания и поддержания резервных копий (в том числе инкрементных) нет необходимости расшифровывать данные и монтировать зашифрованные сетевые папки. На самом деле администратор может даже не знать пароли от каждой из зашифрованных папок — данные все равно будут корректно скопированы или восстановлены. Изменения в незашифрованных файлах отражаются и в зашифрованных. Важный с точки зрения безопасности момент: нет необходимости хранить ключи шифрования в самом NAS, что делает резервное копирование не только удобным, но и безопасным. Впрочем, не буду незаслуженно хвалить производителей NAS: об этой возможности eCryptFS знают далеко не все, а воспользоваться ей достаточно сложно. Например, в Synology тебе придется установить приложение Hyper Backup и разобраться с принципом его работы — или пользоваться rsync из командной строки.
Поскольку шифруются отдельные сетевые папки, не имеет значения, на каком из физических или логических накопителей они расположены. Главное, чтобы была поддержка на уровне файловой системы. Впрочем, шифрование сетевых папок на внешних накопителях, которые можно подключить к NAS через USB, не поддерживает ни один известный мне производитель NAS независимо от того, какая на внешнем устройстве файловая система. (В накопителях Asustor можно назначить один или несколько встроенных дисков в качестве архивных; для таких дисков шифрование доступно.)
Каждый пользователь может зашифровать свою папку своим собственным паролем. Таким образом обеспечивается защита данных каждого авторизованного пользователя NAS от других авторизованных пользователей.
Шифруются как сами данные, так и имена папок и файлов. Но не структура каталогов, количество и размер файлов.

Есть у eCryptFS и целый ряд недостатков, способных серьезно повлиять на опыт использования NAS или даже сделать шифрование невозможным.

Вариант 1. Присоединись к сообществу «Xakep.ru», чтобы читать все материалы на сайте

Членство в сообществе в течение указанного срока откроет тебе доступ ко ВСЕМ материалам «Хакера», позволит скачивать выпуски в PDF, отключит рекламу на сайте и увеличит личную накопительную скидку!
Подробнее

Вариант 2. Открой один материал

Заинтересовала статья, но нет возможности стать членом клуба «Xakep.ru»? Тогда этот вариант для тебя!
Обрати внимание: этот способ подходит только для статей, опубликованных более двух месяцев назад.

Я уже участник «Xakep.ru»

VirtualBox и Portainer

Вместо сторонних инструментов управления виртуальными машинами в Asustor есть VirtualBox для полных виртуальных машин и Portainer для образов Docker. Это оба очень компетентных инструмента, с которыми вы, возможно, уже знакомы, хотя использование стороннего программного обеспечения означает, что опыт менее интегрирован.

VirtualBox достаточно легко установить и запустить с выбранной вами виртуальной машиной, и у вас даже есть возможность отображать текущую работающую машину (вы ограничены одной за раз) на выходе HDMI через портал Asustor. К сожалению, при тестировании у меня это не сработало: и интерфейс администратора, и виртуальная машина Windows 10 вообще отказались отображаться. Я все еще работаю над проблемой поддержки на момент публикации, хотя их решение до сих пор заключалось в удалении и повторной установке Asustor Portal и пакета X.org, что также привело к удалению нескольких других приложений в процесс (а не просто приостанавливать их до тех пор, пока необходимое программное обеспечение не будет переустановлено).

К интерфейсу администратора VirtualBox также можно получить доступ из любого веб-браузера, и, войдя в него, вы можете просмотреть работающую в данный момент машину через браузер, щелкнув представление «Консоль». Имейте в виду, что для этого требуется Adobe Flash, поэтому у меня это не сработало в Chrome. В результате удаленное управление рабочим столом с другого компьютера оставалось единственным вариантом доступа к виртуальной машине.

И Portainer, и VirtualBox являются мощными инструментами, если вы знаете, как их использовать, но они являются симптомами чрезмерной зависимости Asustor от стороннего программного обеспечения, что приводит к непоследовательности работы.

Шифрование в сетевых накопителях (NAS)

Рынок сетевых хранилищ для домашних и офисных пользователей выглядит достаточно интересно. Самые массовые модели — Western Digital, производителя жестких дисков. NAS от WD привлекают низкой ценой, иногда даже отрицательной: диск в накопителе обходится дешевле такого же диска отдельно. При этом шифрования данных в тех самых массовых моделях WD просто нет. Нет совсем, как класса.

Особое место занимает компания Synology, домашние сетевые накопители которой отличаются красивым, хорошо оптимизированным софтом, качественным железом и длительным периодом поддержки — за соответствующие деньги. Популярностью пользуется и ближайший конкурент — компания QNAP, устройства начального уровня которой имели статистически значимые проблемы с качеством, а остальные используют не самый быстрый, перегруженный функциями и время от времени пробивающейся рекламой софт.

В роли догоняющих выступают такие производители, как ASUS (Asustor) и TerraMaster. Не выдержав конкуренции, сошли с дистанции Thecus и малоизвестные у нас Drobo и Buffalo. В отличие от Western Digital, большинство моделей этих производителей поддерживает шифрование, позволяющее защитить пользовательские данные. Производители поделились на два лагеря: представители одного из них (QNAP, Thecus) используют шифрование на уровне тома (volume-based encryption), в то время как второй лагерь (Synology, Asustor, TerraMaster) предпочитает шифрование отдельных сетевых папок на уровне файловой системы. У каждого способа есть свои преимущества и недостатки. Нас интересуют представители второго лагеря, использующие для шифрования криптографическую файловую систему eCryptFS.

Тестирование

Для тестирования в NAS устанавливались жесткие диски Seagate объемом по 2Тб каждый, которые объединялись в RAID 1 (зеркало). Устройство подключалось по гигабитному сетевому каналу через коммутатор к клиентской машине следующей конфигурации:

Intel Core i7 970x Extreme (3.3 GHz, 6C, 12T)
12 Gb RAM DDR3
Asus Maximus III Gene
Коммутатор Netgear GS-105
Windows 8.1 Ent

Начнем, традиционно, с синтетических тестов. Правда, здесь нас не ждет никаких сюрпризов: производительность файлового сервера определяется мощностью процессора, а возможностей используемого здесь Intel Atom более чем достаточно, чтобы выдать максимальные для гигабитной сети 128 Мб/с.

Тест Atto Disk Benchmark показывает нам, что производительности у Asustor AS-302T для передачи файлов хватит с избытком, так что вы смело можете нагружать файловый сервер дополнительными задачами, не опасаясь, что система начнет тормозить.

Наш второй синтетический тест, Crystal Disk Benchmark, подтверждает максимальную производительность файлового сервера при последовательных чтении и записи, но нас больше интересует скорость при интенсивной нагрузке, в частности при глубокой очереди команд (QD32). Он имитирует большое количество одновременных запросов на чтение и запись маленьких блоков данных. Мы видим, что NAS обрабатывает очередность практически без потерь скорости по сравнению с тестом, имитирующим тот же размер блока, но не нагружающий очередь команд. Скорость чтения мелких блоков не радует, многие современные NAS-ы показывают скорость и в 10 раз больше.

Проведем тест копирования папки, содержащей 11520 разнородных файлов общим объемом 54.2 Гб с файлового сервера на компьютер и обратно.

Тест копирования файлов показывает, что в среднем, можно рассчитывать на скорость порядка 90 мегабайт в секунду, как на запись, так и на чтение.

Установка и настройка

Управление вашим LockerStor 2 осуществляется с помощью специальной операционной системы Asustor, которая называется Asustor Disk Manager (ADM).

Установка прошла не так гладко, как хотелось бы. Вспомогательная утилита (приложение с общим названием «Центр управления») успешно нашла LockerStor2 в сети, но по умолчанию загружает интерфейс администратора через безопасное соединение, что приводит к ошибке безопасности для недействительных сертификатов.

Мне пришлось обойти ошибку в Chrome, набрав thisisunsafe, а затем включив небезопасные соединения.

Как только я вошел в интерфейс настройки, все стало работать намного более гладко. Было достаточно легко пройти через мастеров, чтобы создать учетную запись пользователя, настроить объем хранилища и т. Д.

Затем вы попадаете в полный интерфейс Lockerstor ADM, и все становится намного менее интуитивно понятным.

Основной вид рабочего стола выглядит достаточно просто, но мне не сразу стало ясно, что новые общие папки следует настраивать под значком «Контроль доступа», а не под приложением файлового менеджера или панелью управления. В конце концов, «Контроль доступа» подразумевает какое-то управление пользователями.

Общесистемная функция поиска тоже не очень хороша: поиск по запросу «Синхронизация» не находит приложение «DataSync Center», а «DLNA» не находит серверное приложение «miniDLNA».

Отчасти проблема в том, что я так привык к другим системам, что это немного похоже на то, чтобы впервые запустить пользователя Mac в Windows. Но даже в этом случае эти простые задачи должны быть достаточно интуитивно понятными, чтобы не иметь значения, к какой системе вы привыкли.

Я привык использовать локальную адресацию канала (также известную как zeroconf) для других устройств NAS. Это означает, что вы можете дать своему устройству понятное имя для доступа к нему, не вводя IP-адрес (например, mynas.local ). В текущей ОС ADM это можно включить только вместе с протоколом Apple File Protocol, который даже Apple больше не рекомендует использовать. И даже при включенном AFP именование zeroconf работает только для общих сетевых ресурсов и не создает запись DNS на вашем маршрутизаторе для доступа администратора. Это означает, что вам нужно вводить полный IP-адрес вашей системы каждый раз, чтобы получить доступ к панели управления. В модели AS6604T с четырьмя отсеками это не проблема, поскольку IP-адрес может отображаться на переднем ЖК-экране. Но для модели с двумя отсеками это неудобно для обычных домашних пользователей, да и в этом нет необходимости.

App Central – это место, где вы найдете сотни серверных компонентов, включая такие вещи, как Plex. Здесь есть много чего для всех, и если вы не найдете то, что хотите, вы всегда можете использовать Docker. Большая часть программного обеспечения, доступного в Asustor App Central, на самом деле является сценарием установки Docker, который вы найдете в списке среди других ваших образов, если откроете Portainer. Преимущество такого подхода в том, что компоненты сервера обновляются быстрее.

Одна из проблем, с которой я часто сталкивался при установке приложений, заключалась в невозможности поставить установку в очередь. Если одно приложение имеет те же обязательные пакеты, что и другое, вам нужно дождаться завершения первой установки, прежде чем выполнять вторую.

Другой пример: при установке медиа-серверов DLNA по умолчанию использовался интерфейс LAN2, потому что он был подключен во время установки. Когда я переместил NAS и в конечном итоге использовал другой порт Ethernet, сервер DLNA просто перестал работать. Мне пришлось вникнуть в параметры сервера и переключить их на «авто», что действительно должно быть по умолчанию. Ограничение вашего медиа-сервера только одним интерфейсом – это не стандартный вариант использования.

Наконец, те из вас, кто надеется использовать LockerStor 2 в качестве самостоятельной системы видеонаблюдения, будут рады узнать, что приложение Surveillance Center включает в себя щедрые четыре лицензии на камеры, которых должно хватить для большинства домашних пользователей. К сожалению, если вы используете Mac OS Big Sur, как и я, вам не повезло. Интерфейс управления требует установки драйвера, который не работает в Chrome и в настоящее время вообще не совместим с Big Sur.

По большому счету, все это по отдельности очень незначительные проблемы. Но в совокупности они указывают на реальное пользовательское тестирование и, как следствие, разочарование для новичков в системе.

Тем не менее, LockerStor 2 – абсолютный зверь, когда дело доходит до производительности.

Выводы

Ещё недавно сравнивая продукцию Asustor с конкурентами, можно было перечислять длинный список пунктов, в которых коллеги по цеху, мягко говоря, ушли вперед. Однако, время идет, технологический рост конкурентов замедлился, и Asustor с легкостью нагнал своих коллег. Сегодня Asustor AS302T — это прежде всего, решение по хорошей цене. Всеобщее удорожание сыграло на руку «Асустору», и теперь его отрыв от коллег стал ещё более значительным. За эту разницу ему прощаешь немногочисленные недостатки и не требуешь чего-то сверхъестественного.

А вообще, из серьезных недостатков я бы отметил только то, что NAS шумноват за счет встроенного вентилятора. В остальном же, отметим неплохо продуманный интерфейс, легкую настройку сетевого имени, возможность запуска облачных сервисов для синхронизации с мобильником.

Что касается подключения к телевизору по HDMI, то это, так сказать, возможность на черный день, а не основное предназначение Asustor AS302-T. Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод, что если вы не приобрели файловый сервер до подорожания, то сейчас у вас остается возможность взять хорошо скомпонованный Asustor AS302-T по вменяемой цене.

Михаил Дегтярёв (aka LIKE OFF)

24/03.2015